De Candidaturas High*


La política de Guatemala tiene tintes y tonos que no dejan de sorprender alrededor del mundo, como la inscripción de los mismos. A la publicación de esta nota se encuentran inscritos solo cuatro candidatos a la presidencia y dos continúan en la disputa legal por ser admitidos como aspirantes a la jefatura del país.

De estos seis participantes dos de ellos se han pronunciado, claramente, por legalizar la venta de drogas: Eduardo Suger candidato por la agrupación política Compromiso Renovación y Orden (Creo) y el precandidato Harold Caballeros por el partido político Visión con Valores (Viva), en alianza con Encuentro por Guatemala.

Pinta realizada en carretera al Salvador

Los argumentos de ellos han sido:

1. En Holanda ya se ha legalizado y ahora tienen menos problemas. Esta escueta respuestas, sin mayor argumento, hacen pensar que, en este país europeo hay libertad para adquirir todo tipo de droga, lo que es falso. En los pequeños bares conocidos como coffeeshops, solo se permite la venta de 5 gramos de marihuana (cannabis), por cliente al día y no más de 500 gramos por establecimiento. Asimismo, no venden drogas duras (cocaína, morfina, opio, anfetaminas) y no se venden a menores de 18 años. (ver nota). Sin embargo, el país enfrenta un nuevo problema el turismo por drogas, por lo que el gobierno holandés ya ha aplicado una política más estricta, en especial, porque está preocupado que sus jóvenes abusan de esta libertad.

2. “Nosotros estamos poniendo los muertos”. Este argumento, lo esgrimen para señalar la actual violencia que existe en varios latinomericanos, por el trasiego de drogas, otro consideración inexacta. A la fecha la drogas que más se trafican son las duras, en especial cocaína y metanfetaminas, las cuales, repito, no se han legalizado en ningún país. (ver información). Además, algunos hablan que se reduciría la criminalidad, pero no mencionan que los gobiernos tendría que lidiar con una nueva dificultad: Se incrementaría el consumo de drogas y se pasaría de un problema de seguridad a uno de salud pública, además, el consumo de estupefacientes produce paranoia, más irritabilidad y aumento de violencia, estados psicológicos que se trasladaría a más hogares de los que ya la padecen. Aquí me gustaría cuestionar a los dos candidatos: ¿Qué harán con nuestro pobre sistema de salud, ante la legalización de los narcóticos? Si ni siquiera sabemos si podrán resolver la problemática actual.

3. Cabe agregar que con el anterior argumento hacen pensar que en la población guatemalteca no consume drogas. Según el último informe de la Secretaría Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas, en nuestro país, (SECATID); el 3.16 por ciento de la población consume algún tipo de droga y,  de acuerdo a la encargada de esta entidad “conseguirlas es casi como pedir comida rápida”, con una llamada te la lleva a tu casa, con la debida discreción. De ahí que, Guatemala ocupe el puesto 15 de 36 países que consumen marihuana. (ver información).

A esta meditación me gustaría agregar unos cuestionamientos: ¿Si la droga se vendería sólo a mayores de edad, será que los narcotraficantes no seguirán vendiéndola a los menores? ¿Cómo garantizarán que los actuales carteles de la droga no legalizarán sus negocios? ¿ Cómo ayudarán a las familias que tendrán que convivir con un pariente adicto? Pero… no sé si los dos candidatos, a quienes ya les llaman “los high”, querrán responder a una ciudadana, pues, andan en el corre corre de hacer propaganda y uno de ellos tratando de lograr su inscripción.

* “High”, anglicismo que entre sus signficado se entiende como estar intoxicado.

Más información: Informe Mundial sobre las Drogas 2010 , Mitos  sobre la Legalización de la Droga , En Suecia Cero Tolerancia a la Droga , Legalizar la Droga , Reorientación hacia el Nuevo Consumo de Drogas , El Dilema de Legalizar las Drogas

Anuncios

4 comentarios en “De Candidaturas High*

  1. Luis Rodolfo Carranza Romero dijo:

    Lastimosamente Roxana se enfoca más en este tema, que que en el fondo del mismo. Es claro que Guatemala sola no puede legalizar las drogas, tiene que ser en bloque, entiendase para del Mercosur hasta Estados Unidos,sino no es funcional.
    En segundo lugar, si vamos a casos fundamentados, qué pasó en los años 30´s cuando en Estados Unidos el licor era prohíbido, exitía mafia… y había un comsumo… se legalizó, la mafia desapareció (muertos, extorsiones, masacres, violencia, etc.) y el consumo no aumento…
    Es triste ver como el fanatismo religioso, que no es lo mismo a conocer y tener el conocimiento de la palabra de Dios puede cegar a verdaderas propuestas de gente honesta y joven politícamente, atacarlos cuando dentro de sus planes de gobierno ni existe esta propuesta ya que es inoperante precisamente porque si no se hace en bloque no es funcional nosotros somos un puente, un carretera para hacer llegar la droga a Estados Unidos y como dicen los dos candidatos “nosotros estamos poniendo los muertos”, es triste ver como una opinión puede ser tema de “linchamiento religioso” hacia algunos candidatos y no nos damos cuenta que con nuestra opinión lo único que estamos provocando es a votar por generales genocidas, personas de dudosa reputación o bien politíqueros con promesas tontas y baratas (como siempre). Es triste ver como el fanatismo religioso (y no habló de fanatismo por Dios, que es totalmente diferente), puede provocar entonces un sentimiento de revancha en contra de alguien que expresa una opinión y no dé un plan de gobierno.Es triste ver como “algunos cristianos” no entienden la palabra de Dios ó creen entenderla y entonces querer que un ciego guíe a otro ciego o bien que votemos por un impío cuando va en contra totalmente de nuestra fe y creencias ¡Qué triste Roxana!

    • Roxana B. Sánchez dijo:

      Estimado Rodolfo, creo que usted no se tomo el tiempo para leer las bibliografías que coloque al final de mi investigación, pues no suelo hablar sin fundamento. En estos documentos los cuales ninguno es de mi autoría podrá descubrir anotaciones interesantes de los puntos que usted menciona. Le recomiendo la lectura de los mismos. Estamos en el Siglo XXI, es común de las personas que hablan o escriben solamente con el hígado o el corazón el utilizar ejemplos de la historia para tratar de justificar una realidad que no es la misma de la actual. Recordemos que la historia de la humanidad es cambiante y está sujeta a los planes de Dios y no de los hombres. En cuanto a su comentario del fanatismo religioso no sé donde lo concluye, pues mi nota no se basa en nada religioso, sino en bibliografía y entrevistas, no en algún tópico religioso. Comparto su opinión de que cualquier propuesta debe hacerse en bloque, de ahí que las propuestas de los candidatos que menciono en mí artículo se quedan en el aire, es claro que a Estados Unidos y los otros involucrados no ven que esta sea la solución y por lo tanto no sé dónde quedan la propuesta del candidato Suger Montano y el Precandidato Harold Caballeros, para los analistas políticos estas propuestas fue para ganar protagonismo. Si nosotros estamos poniendo “los muertos”, es una buena frase politiquera que trata de victimizarnos, cuando no somos tales, pues estos “muertos” son gente sin principios -como menciona el señor Caballeros en sus discurso y que es parte del lema del partido), de ahí que se involucren en este tipo de negocios y gente que por necesidad acepta los empleos de estos malos guatemaltecos muera. No sé tampoco de dónde obtiene su frase “linchamiento religioso” ya que como puede leer en la nota en ningún momento se toca algún tema de este tipo, sino documentos serios de la problemática de la droga, como le vuelvo a repetir. Igualmente, no sé porque menciona a un general genocida -eso creo es su opinión de alguno de los candidatos ya inscrito-que yo no mencione en mi nota e igualmente de los otros que usted llama politiqueros, que no sé son quienes son pues con buen lenguaje politiquero usted solo habla sin dar nombres y base para tacharlos de tal, hablé con pruebas como le pidió el entrevistador Ismael Cala al señor Caballeros en su programa de entrevistas, pues es fácil llamarles así sin explicar con fundamento el fruto de su opinión y con esto no defiendo a nadie, sino solo le aclaro que no los mencioné y creo es un argumento que en su deseo de defender al candidato de su elección y repito yo no los mencioné, así que, no entiendo porque usted lo hace. En cuanto a quienes entienden o no la palabra de Dios, no le toca ni a usted ni a mí decirlo solo al Creador, aunque se lo repito no sé porque vuelve a mencionar este tema que tampoco abordé en mi nota. Plan de gobierno no me toca a mi proponerlo ni a usted, al menos que, ambos participáramos en política ya como actores y no solo como votantes. Si usted tiene uno ingrese al ruedo de la participación política y propóngalo, como supongo que hacen el candidato Suger y el precandidato Caballeros; en mi caso yo tengo derecho a opinar porque la Constitución de la República me lo permite no quebranto ninguna ley y no insulto o irrespeto a alguien, y será a los guatemaltecos quienes tendremos la opción de elegir el que consideremos mejor, de ahí el ejercicio de la democracia. Igualmente, no sé de dónde saca sus conclusiones a cerca de mi preferencia política, si es que la tuviera, porque tampoco la mencioné en mi escrito. Creo que lo triste es ver alguien que no supo leer objetivamente un artículo o que si lo leyó no encontró argumentos para rebatirlo y haya decidido dar patadas de ahogado al mencionar a Dios, “algunos cristianos”, “linchamientos religioso” aunque en la nota nunca se mencionaron estos temas. Publicó su comentario porque creo en la libre emisión del pensamiento y quizá necesite un espacio donde escribirlo, aunque no tenga nada relacionado con lo publicado. Rebata lo escrito no lo que no se hizo, sino son golpes al aire y este tipo de peleas siempre se pierde, pues no golpean a nadie y solo cansan a quien pega.

  2. Briceida Guzman dijo:

    Yo tampoco estoy de acuerdo con que se legalicen las drogas, como pienso que la mayoría de la sociedad guatemalteca no lo está,por lo menos la que se pronuncia.También considero que eso no podría ser posible, aunque el Presidente de turno (cualquiera que este fuera), así lo propusiera. Recordemos que las leyes deben ser aprobadas por el congreso, no es cosa de un solo hombre.Pero a pesar de que Harold Caballeros se haya pronunciado a favor de la legalizacion de las drogas, considero que sigue siendo el candidato que más le conviene a nuestro país,por preparacion personal, por trabajo previo de investigación acerca de los problemas de nuestro país y una búsqueda de soluciones; por el equipo de gente preparada que lidera, porque se alió con Nineth Montenegro, la cual a desempeñado un buen papel en el congreso, y no es alguien que se hubiese aliado con cualquiera; porque su estilo de vida refleja conocimiento, fe y temor de Dios, del mismo Dios que usted y yo conocemos,porque la campaña publicitaria que ha mostrado no es multimillonaria, como la de otros candidatos, la cual como es sabido de todos y todas al llegar al poder esta factura se paga y se paga con creces; porque su visión es a largo plazo, porque ha sabido ser perseverante y ha cumplido con las leyes,pienso que como todo ser humano no es perfecto y seguramente comete herrores como usted y como yo, pero, de los candidatos que hoy tenemos para escoger es el que mejor pinta para que con la ayuda de Dios, el trabajo arduo de él y su equipo y el apoyo de los ciudadanos de bien que, aun quedan en Guatemala, se pueda cambiar el rumbo que hoy lleva nuestro querido país.

    • Roxana B. Sánchez dijo:

      Estimada Briceida: Gracias por su opinión, creo que al escribir este artículo he tocado ciertas sensibilidades de los partidarios del Señor Caballeros y he recibido respuestas como la suya; y esto por la sencilla razón de opinar que no comparto la clara propuesta de un hombre que, como usted indica no es perfecto.
      Mi linda amiga, si usted ve en Harold Caballeros al candidato ideal para gobernar en el país, yo sé que es ciudadana responsable y lo manifestará en las urnas.
      Creo que los partidarios del señor Caballeros no han leído objetivamente mi artículo en el explico, claramente, que no comparto la legalización de las drogas; posición manifestada, no solo por el candidato de Viva y Encuentro por Guatemala sino por Suger Montano, es decir, no creo que la postura de ambos candidatos sea la mejor.
      Los partidarios del señor Caballeros han perdido la objetividad tal y como ocurre con los seguidores de los otros candidatos. Esta actitud es normal de aquellos que ven en su aspirante a la presidencia la mejor opción para gobernar el país. De ahí que, se manifiestan, abiertamente, en su defensa.
      En ningún momento crítico o apruebo a Caballeros o a Montano, sencillamente, explico el porque no comparto lo que ellos creen es una buena política para nuestro país. Luego, expongo las razones por lo cual no lo hago. No los crítico, no digo si son una buena opción o no, solamente, digo que si ellos piensan que legalizar las drogas está bien, yo no.
      Si bien, el congreso es quien aprueba las leyes, el presidente del país, también, las pueden proponer, promulgar e igualmente vetarlas, (Artículo 182, incisos e y h de la Constitución de la República de Guatemala), por lo que con una “buena” negociación con las bancadas de oposición y el apoyo de la suya, el mandatario pueden conseguir la aprobación de leyes, no seamos ingenuos en la política.
      Si se logra leer mi artículo, sin ánimo partidario, podrá verse que no comparto que estos dos candidatos quieran legalizar el uso de substancias en mi nación. Si alguno de ellos o de los otros aspirantes a la magistratura de Guatemala podrían ser la mejor opción para gobernar el país, prefiero guardar la confidencialidad de mi voto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s